El Diario de Eduardo German

La Rioja · Argentina

Etiqueta: Fiscalía de Estado

  • La Corte citó a La Rioja y Topper por el conflicto impositivo

    La Corte citó a La Rioja y Topper por el conflicto impositivo

    El encuentro fue fijado para el 23 de septiembre a las 11. La Provincia pidió cerrar parte del reclamo por prescripción, pero el máximo tribunal postergó esa definición hasta la sentencia definitiva.

    La Corte Suprema de Justicia de la Nación citó a la Provincia de La Rioja y a Topper Argentina S.A., anteriormente denominada Alpargatas S.A.I.C., a una audiencia dentro del juicio en el que la empresa cuestiona normas fiscales provinciales y reclama la devolución de sumas que considera abonadas indebidamente.

    La audiencia se realizará el miércoles 23 de septiembre de 2026, a las 11, en el marco del expediente CSJ 1564/2018, caratulado “Topper Argentina S.A. c/ La Rioja, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad y repetición”.

    La convocatoria fue dispuesta bajo el artículo 360 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, correspondiente a la etapa preliminar del proceso. En esa instancia se ordenan las cuestiones discutidas, se define la prueba que deberá producirse y puede evaluarse si existe alguna posibilidad de acuerdo.

    La discusión por la prescripción seguirá abierta

    Antes de convocar a las partes, la Corte tuvo por contestado un traslado presentado por la empresa. Topper pidió que fuera rechazada, con costas, la excepción de prescripción promovida por la representación legal de La Rioja.

    El máximo tribunal decidió no resolver ese planteo ahora. En cambio, dispuso que su tratamiento quede diferido hasta el momento de dictar la sentencia definitiva.

    La prescripción constituye uno de los principales argumentos defensivos de la Provincia: si fuera admitida, podría impedir el tratamiento o cobro de obligaciones reclamadas por haber transcurrido el plazo legal. Topper sostiene lo contrario y pretende que la demanda sea analizada en su totalidad.

    La resolución no adelanta cuál será el criterio de la Corte ni determina que la empresa tenga derecho a recuperar dinero. Tampoco informa el monto actualizado del reclamo o las normas tributarias específicas cuestionadas, datos que forman parte de las actuaciones principales.

    Una causa iniciada en 2018

    El expediente comenzó en 2018 bajo la denominación de Alpargatas S.A.I.C. y posteriormente continuó con Topper Argentina como parte actora. La empresa promovió una acción declarativa de inconstitucionalidad acompañada de un pedido de repetición, mecanismo utilizado para solicitar la devolución de tributos que considera cobrados sin sustento constitucional.

    En noviembre de 2024, la Corte asumió su competencia originaria y ordenó trasladar la demanda al Gobierno riojano. La intervención directa del máximo tribunal se explica porque el litigio enfrenta a una empresa con una provincia y contiene un planteo de naturaleza federal.

    Casi dos años después, la causa ingresa ahora en una etapa decisiva. La audiencia permitirá delimitar los hechos controvertidos y la prueba antes de que el expediente avance hacia la sentencia que definirá tanto la cuestión tributaria como la excepción de prescripción.

    Para La Rioja, el resultado puede producir consecuencias fiscales y sentar un antecedente aplicable a otros reclamos empresariales contra el régimen provincial de Ingresos Brutos.

    La resolución completa

  • La Corte dio 60 días a La Rioja para responder dos demandas

    La Corte dio 60 días a La Rioja para responder dos demandas

    La Corte Suprema ordenó notificar al gobernador Ricardo Quintela y al fiscal de Estado en dos demandas iniciadas por la Secretaría de Transporte. La Provincia tendrá 60 días para responder los reclamos, que además incluyen intereses desde la transferencia de los fondos.

    La Corte Suprema de Justicia de la Nación hizo avanzar dos demandas del Estado nacional contra La Rioja por fondos destinados a las terminales de ómnibus de Chepes y Chamical. Los reclamos alcanzan un capital conjunto de $126.460.596,30, al que deberán agregarse intereses calculados con la tasa pasiva promedio del Banco Central.

    En ambos expedientes, el máximo tribunal dispuso que la Provincia sea notificada por intermedio del Juzgado Federal de La Rioja y le concedió 60 días para contestar las demandas, que tramitarán mediante procesos ordinarios.

    Los oficios deberán ser comunicados formalmente al gobernador Ricardo Quintela y al fiscal de Estado provincial. La nueva decisión profundiza el avance procesal iniciado el 6 de agosto, cuando la Corte asumió competencia originaria en los dos reclamos.

    El reclamo por la terminal de Chepes

    La demanda más elevada corresponde al expediente CSJ 1079/2025. La Secretaría de Transporte exige la devolución de $88.526.392,94, transferidos en noviembre de 2021 como primer desembolso para la construcción de la nueva terminal de ómnibus de Chepes.

    El convenio contemplaba una asistencia nacional máxima de $177.052.785,88 y tenía una vigencia de 24 meses. Nación sostiene que la Provincia presentó una rendición, pero fue rechazada porque el avance de la obra no resultaba razonable ni concordante con los recursos utilizados.

    Según la presentación estatal, La Rioja fue intimada a devolver el dinero en cinco días, pero no restituyó los fondos ni impugnó administrativamente la decisión. La demanda reclama, además del capital, la actualización mediante la tasa pasiva del BCRA desde que el dinero ingresó a la cuenta provincial hasta su devolución efectiva.

    Chamical: Nación cuestionó un cambio de proyecto

    El segundo juicio, identificado como CSJ 1098/2025, exige el reintegro de $37.934.203,36 destinados a la refacción de la terminal de ómnibus de Chamical.

    La Nación afirmó que la rendición provincial fue rechazada porque en el predio no existía una obra que pudiera ser remodelada en los términos convenidos. También acusó a La Rioja de haber cambiado el proyecto de manera “inconsulta y unilateral”, apartándose del objeto acordado.

    En las dos causas, la Secretaría de Transporte invocó un presunto enriquecimiento sin causa de la Provincia. Se trata de la posición de la parte demandante y todavía no existe una sentencia sobre la responsabilidad de La Rioja ni sobre la procedencia definitiva de los montos reclamados.

    Las nuevas resoluciones no condenan al Estado riojano, pero abren formalmente la etapa en la que deberá presentar su defensa, acompañar documentación y explicar el destino y la rendición de los recursos recibidos.

    Las resoluciones de la Corte