El fallo unánime de la Corte Suprema que declara inconstitucional la reelección indefinida de Gildo Insfrán en Formosa reaviva el debate sobre la perpetuación en el poder y su impacto en el sistema republicano. La decisión plantea un precedente clave para el equilibrio político en Argentina.
La política argentina suma un nuevo capítulo con el fallo de la Corte Suprema de Justicia que declaró inconstitucional el artículo 132 de la Constitución de Formosa, el cual permitía la reelección indefinida del gobernador. Esta decisión impacta directamente al peronista Gildo Insfrán, quien ha gobernado la provincia desde 1995, acumulando casi tres décadas en el cargo.
El fallo, unánime y firmado por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, se enmarca en la causa promovida por la oposición formoseña. Entre los demandantes destacan la diputada provincial Agostina Villaggi, el senador Francisco Paoltroni y el diputado nacional Fernando Carbajal, quienes argumentaron que la norma violaba el principio de alternancia en el poder, esencial en un sistema republicano.
El Procurador General de la Nación, Eduardo Casal, respaldó esta posición al afirmar que «las múltiples reelecciones sucesivas conspiran contra la finalidad propia del Estado de Derecho». Según Casal, la perpetuación en el poder no solo erosiona la separación de poderes, sino que también limita la competencia democrática, al restringir las oportunidades de acceso equitativo a los cargos públicos.
El caso de Insfrán no es aislado. La Corte ya había intervenido en casos similares en provincias como Tucumán, La Rioja, San Juan y Río Negro, donde también se limitaron los intentos de reelección indefinida. Estas decisiones refuerzan la jurisprudencia del máximo tribunal en defensa de la periodicidad y renovación de los cargos públicos.
Ante el fallo, Insfrán reaccionó convocando una reforma constitucional que, de aprobarse, limitaría las reelecciones a un solo período, pero comenzando a contarse desde 2027, lo que lo habilitaría a postularse para dos mandatos más. La oposición en Formosa ha calificado esta maniobra como un intento de eludir la decisión de la Corte y prolongar su hegemonía política.
El fallo llega en un momento de reflexión sobre la calidad institucional en Argentina, donde el equilibrio de poder y la alternancia democrática son temas recurrentes en la agenda política. En provincias con estructuras políticas fuertemente centralizadas, como Formosa, el desafío radica en garantizar un sistema abierto y competitivo que permita la pluralidad y la representación de diversas voces.
La decisión de la Corte Suprema no solo marca un límite al poder político en Formosa, sino que sienta un precedente crucial para el resto del país. Con esta intervención, el tribunal reafirma el compromiso con los principios republicanos y abre el debate sobre la necesidad de fortalecer las instituciones democráticas en Argentina.
