La defensa del acusado apeló el procesamiento y el expediente fue remitido a la Cámara Segunda, Secretaría A, con sede en Chilecito. El tribunal deberá revisar la resolución dictada en Villa Unión.
La causa por presunta usura agravada que se tramita en Villa Unión ingresó en una nueva etapa: la defensa apeló el procesamiento y el expediente fue enviado a la Cámara Segunda, Secretaría A, con sede en Chilecito.
La novedad fue comunicada por el abogado Daniel Moreno durante una entrevista con Jorge Ocampo. El letrado indicó que recibió la notificación del traslado del recurso después de cuestionar públicamente la demora en su tramitación.
La investigación está a cargo del Juzgado de Instrucción en lo Criminal y Correccional de la Sexta Circunscripción Judicial, conducido por el juez Andrés Romero.
El magistrado procesó a una persona por el presunto delito de usura agravada por la habitualidad y ordenó un embargo sobre sus bienes. Según la información oficial de la Justicia de La Rioja, se investiga el otorgamiento habitual de préstamos a personas en situación de necesidad económica bajo condiciones que habrían resultado desproporcionadas.
La resolución consideró que existen elementos suficientes, con el grado de probabilidad exigido en esta etapa, para sostener provisoriamente la acusación. El procesamiento no constituye una condena y el imputado conserva el estado de inocencia mientras continúa el proceso.
Los cuestionamientos de la defensa
Moreno aseguró que su cliente lleva siete meses detenido y sostuvo que la resolución valoró incorrectamente distintas pruebas incorporadas al expediente. Esos planteos corresponden a la posición de la defensa y deberán ser examinados por la Cámara.
El abogado también criticó el funcionamiento de la Justicia provincial y afirmó que no cuenta con garantías suficientes para ejercer su tarea. Anunció que planteará la situación ante el Consejo Profesional de Abogados y Procuradores de La Rioja.
Durante la entrevista, Moreno atribuyó las decisiones adversas a sus declaraciones públicas sobre el caso. No presentó allí documentación que permita acreditar esa acusación y, hasta el momento, no se conoce una respuesta pública del juzgado frente a esos señalamientos.
La Cámara deberá resolver si confirma, modifica o revoca la decisión recurrida. La información oficial difundida por la Justicia no precisa cuándo se pronunciará el tribunal ni consigna expresamente la situación actual de la prisión preventiva.
