La eliminación definitiva de las elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) obtiene un 54,6% de acuerdo y un 39,1% de desacuerdo en la medición nacional de julio de 2026 difundida por Management & Fit. Aunque cuenta con el respaldo de más de la mitad de los consultados, es la propuesta menos apoyada entre los cuatro cambios electorales incluidos en el relevamiento.
La distinción es importante: el estudio no muestra un rechazo mayoritario a suprimir las primarias, sino una aceptación menor frente a otras iniciativas. Tampoco permite concluir que quienes cuestionan su eliminación prefieran mantenerlas sin modificaciones.
Ficha Limpia y boleta única encabezan las preferencias
La implementación de Ficha Limpia alcanza un 71,8% de acuerdo, frente a un 23,6% de desacuerdo. Le sigue la boleta única de papel como único instrumento de votación, con un 70,3% de respaldo y un 24,5% de rechazo.
El financiamiento privado de las campañas obtiene un 57,7% de aceptación y un 34,3% de desacuerdo. La supresión de las PASO queda en el último lugar, con una diferencia de 17,2 puntos porcentuales respecto de Ficha Limpia.
Los resultados muestran que las distintas medidas no reciben un apoyo uniforme. Sin embargo, no corresponde trasladar automáticamente esas respuestas al respaldo a un proyecto completo: la aceptación de un principio general puede variar según sus condiciones, excepciones y mecanismos de aplicación.
El cuadro difundido identifica el período de la medición, pero no incluye tamaño de muestra, modalidad de relevamiento, margen de error ni fechas precisas del trabajo de campo. Esa información resulta necesaria para evaluar su alcance y la significación estadística de las diferencias.
La discusión también alcanza a los partidos pequeños
En su interpretación del escenario, Management & Fit vincula la eliminación de las primarias con otra cuestión: las condiciones para conservar el reconocimiento legal de los partidos.
El artículo 50 de la Ley Orgánica de los Partidos Políticos contempla como causal de caducidad no alcanzar, en dos elecciones nacionales sucesivas, el 2% del padrón electoral del distrito correspondiente. Es una referencia al padrón, no simplemente al porcentaje de votos válidos emitidos. Así lo establece el texto actualizado de la Ley 23.298.
La consultora sostiene que elevar las exigencias de permanencia y eliminar simultáneamente las PASO podría dificultar el desarrollo de fuerzas emergentes. Su argumento es que las primarias ofrecen una instancia para medir apoyos, ordenar candidaturas y resolver la competencia dentro de las alianzas.
Esa es una evaluación política de Management & Fit, distinta de los resultados de la encuesta. El gráfico no mide las opiniones de los consultados sobre la personería partidaria ni sobre los efectos de combinar ambas modificaciones.
Primarias optativas: la alternativa que propone la consultora
Management & Fit plantea que reformar las PASO no equivale necesariamente a eliminarlas. En ese sentido, propone una modalidad optativa que, según su lectura, permitiría reducir costos y preservar funciones de coordinación y competencia partidaria.
La propuesta abre una discusión que requiere precisiones: la palabra “optativa” puede referirse a la participación de los electores, a la obligación de los partidos de realizar una primaria o a las condiciones para celebrarla cuando existe más de una lista. Cada diseño produce consecuencias diferentes.
El debate de fondo, por lo tanto, excede la cantidad de jornadas de votación. También involucra quién define las candidaturas, cómo se resuelven las diferencias dentro de las coaliciones y qué oportunidades encuentran los espacios nuevos para competir.
La encuesta aporta un dato concreto a esa discusión: eliminar las PASO tiene respaldo mayoritario entre los consultados, pero genera más resistencia que los otros tres cambios evaluados. Convertir ese apoyo en una reforma requiere discutir sus reglas específicas y sus efectos sobre la representación.