Revés judicial para La Rioja: la Corte Suprema rechazó su intento de revisar una sentencia sobre fondos federales
La provincia perdió un recurso contra el Estado Nacional en una batalla por «cobro de pesos». La Corte Suprema cerró una vía procesal pero dejó abierta otra para que La Rioja continúe su reclamo en los tribunales.
La Rioja sufrió un revés en la Corte Suprema de Justicia de la Nación. El 7 de mayo de 2026, el máximo tribunal rechazó un recurso interpuesto por la provincia contra una sentencia del 23 de abril que le era desfavorable en su litigio contra el Estado Nacional. Se trata del caso CSJ 57/2024, donde la provincia demandaba al gobierno federal por «cobro de pesos»—una denominación genérica para reclamos de fondos.
El fallo, firmado por los ministros Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti, fue contundente en su fundamentación legal: «Las sentencias definitivas e interlocutorias no son susceptibles de ser modificadas por la vía intentada, sin que se den en el caso circunstancias estrictamente excepcionales que autoricen a apartarse de tal principio.» La Corte citó una línea jurisprudencial de décadas que restringe los recursos de reposición cuando ya existen sentencias definitivas.
El contenido del reclamo: fondos federales sin detallar
El documento de la Corte no especifica el monto exacto que La Rioja reclamaba ni detalles de los fondos en disputa. Sin embargo, el contexto es revelador: La provincia ha enfrentado una contracción real de transferencias federales de -3,7% en abril, la mayor caída entre todas las jurisdicciones del país. El reclamo probablemente está vinculado a fondos que La Rioja considera que le corresponden del sistema de coparticipación federal o asignaciones presupuestarias específicas que el Estado Nacional no ha transferido.
Para una provincia cuyo presupuesto depende 60-65% de transferencias federales y que enfrenta una crisis fiscal severa, cada peso federal no transferido representa un agujero presupuestario insostenible.
Una puerta cerrada, otra abierta
Aunque la Corte rechazó el recurso de reposición, incluyó un párrafo que ofrece a La Rioja una alternativa procesal. El tribunal señaló: «Conforme se estableció expresamente en la resolución recurrida, el estado procesal de la causa CSJ 1787/2017 ‘La Rioja, Provincia de c/ Estado Nacional s/ ordinario’ no resulta un óbice para canalizar allí el planteo de autos.»
Esto significa que La Rioja puede continuar su reclamo a través de otra causa ya existente en la Corte Suprema (CSJ 1787/2017), un caso ordinario también contra el Estado Nacional. Es una vía más lenta y menos directa, pero mantiene el litigio abierto.
La provincia sin presentación del Estado Nacional
Un dato notable del fallo es que el Estado Nacional «no presentado en autos»—es decir, no participó en la defensa de este recurso. La falta de presentación del gobierno federal en procedimientos ante la Corte Suprema es inusual y puede indicar descuido procesal o una estrategia de ignorar el reclamo riojano esperando que se pierda por causales formales.
Para La Rioja, esto es problemático: el tribunal no evaluó los méritos de su reclamo de fondos, sino únicamente si la vía procesal elegida era correcta. El fondo del asunto—cuánto dinero le debe el gobierno nacional a la provincia—sigue sin resolverse.
Un patrón de litigios provinciales
El fallo refleja un patrón creciente: provincias como La Rioja llegando a la Corte Suprema para reclamar fondos que consideran que les corresponden del sistema federal. En un contexto donde el gobierno nacional aplica políticas de ajuste fiscal y reduce transferencias en términos reales, estos litigios tienden a multiplicarse.
La Rioja ha litigado ante la Corte Suprema en otras ocasiones, incluyendo demandas sobre coparticipación y fondos específicos. Este nuevo revés no resuelve sus reclamos, pero cierra una vía rápida.
Implicaciones fiscales inmediatas
La provincia enfrenta presiones fiscales inmediatas. Con transferencias federales en caída real, servicios en contracción (APOS, educación, seguridad), y morosidad crediticia extrema en la población, cada proceso judicial es una batalla por fondos que La Rioja considera adeudados. Un litigio que se extienda años en el sistema ordinario de la Corte Suprema es una victoria para el gobierno nacional, que mantiene el dinero en disputa fuera del alcance provincial mientras continúan los procedimientos.
El camino a seguir
La Rioja deberá reactivar su reclamo en la causa CSJ 1787/2017 u optar por otras estrategias. Una salida política—negociación directa entre el Gobierno de La Rioja y la administración federal—podría ser más rápida que esperar años a que la Corte Suprema resuelva el fondo de la cuestión. Pero tal negociación requiere poder político que una provincia provincial como La Rioja, sin peso en el congreso nacional, apenas posee.
El fallo del 7 de mayo, en apariencia técnico y procesal, representa una derrota real para una provincia que lucha en los juzgados por fondos federales que considera que le son debidos.