La abogada Soledad Varas cuestionó la reconstrucción del hecho realizada por la Justicia de La Rioja al considerar que debió efectuarse después de las indagatorias. Sin embargo, sostuvo que el procedimiento reforzó la hipótesis de la defensa, que atribuye la muerte de Ilda Goyochea a una caída accidental mientras bailaba con una copa en la mano. La querella mantiene una versión diferente y espera los resultados de las pericias pendientes.

La investigación por la muerte de Ilda Goyochea, uno de los casos policiales que mayor conmoción provocó en La Rioja durante las últimas semanas, entró en una etapa decisiva con la reconstrucción judicial del hecho y el inicio de las declaraciones indagatorias de los dos jóvenes imputados.

La diligencia, encabezada por la jueza de Instrucción Cecilia Córdoba en la vivienda del barrio Infantería II donde ocurrió el episodio, volvió a poner de manifiesto las diferencias entre la defensa y la querella respecto de la mecánica de la muerte de la joven.

La abogada defensora Soledad Varas sostuvo que la reconstrucción «hubiera sido mucho más reveladora» si se realizaba una vez concluidas las declaraciones de los imputados, ya que éstos podrían haber aportado mayores precisiones sobre las posiciones y movimientos registrados durante el hecho. No obstante, afirmó que el procedimiento terminó fortaleciendo la hipótesis que sostiene desde el inicio de la causa.

La versión de la defensa

Según explicó Varas, Ilda Goyochea no se encontraba subida a una silla, como había trascendido en algunas versiones preliminares.

De acuerdo con el relato que, según anticipó, brindarán Gabriel Díaz y Sofía Agüero ante la Justicia, la joven estaba bailando con una copa en la mano cuando perdió el equilibrio, trastabilló y cayó de frente, provocándose la lesión fatal.

«Ella no se sube a ninguna silla. Trastabilla mientras bailaba y cae de boca», afirmó la letrada.

La defensora sostuvo además que la reconstrucción permitió observar la ubicación de las manchas de sangre, el lugar donde fueron levantados los vidrios por Policía Judicial y otros elementos que, a su criterio, son compatibles con un accidente.

La querella mantiene sus cuestionamientos

La posición de la defensa difiere de la planteada por el abogado que representa a la familia de Ilda Goyochea, quien continúa poniendo en duda la hipótesis accidental.

Entre los principales interrogantes planteados por la querella figura que la copa secuestrada durante la investigación no habría presentado restos de sangre y que la lesión en el cuello tendría características lineales, aspectos que, según esa parte, deberán ser analizados junto con el resto de la prueba pericial.

Consultada sobre esos cuestionamientos, Varas respondió que todavía no recibió formalmente el informe completo de la autopsia ni la totalidad de los estudios técnicos incorporados al expediente.

«Yo todavía no tengo el informe de la autopsia en mi poder. Son cuestiones que deberán analizarse con toda la prueba científica», señaló.

Comenzaron las declaraciones de los imputados

Tras la reconstrucción, Gabriel Díaz inició su declaración indagatoria y posteriormente estaba previsto que lo hiciera Sofía Agüero.

La defensa adelantó que ambos responderán preguntas y brindarán una explicación detallada sobre lo ocurrido aquella madrugada.

Además, confirmó que en los próximos días se realizará la apertura judicial de los teléfonos celulares secuestrados tanto a los imputados como a la víctima, una medida considerada clave para reconstruir la cronología de los hechos.

Respecto del sistema de videovigilancia de la vivienda, Varas indicó que las cámaras dejaron de registrar imágenes alrededor de las 3.20 de la madrugada, dato que también forma parte de la investigación.

Un caso que genera fuerte impacto público

La muerte de Ilda Goyochea despertó una amplia repercusión en La Rioja y comenzó a captar la atención de medios nacionales especializados en información policial y judicial, debido a las circunstancias del hecho y a las diferencias entre las hipótesis sostenidas por la defensa y la querella.

En causas de estas características, los principales medios suelen seguir de cerca la evolución de las pericias científicas y las decisiones judiciales antes de que se definan responsabilidades penales, especialmente cuando existen versiones contrapuestas sobre la mecánica del hecho.

Con las indagatorias ya iniciadas y a la espera de los resultados definitivos de la autopsia, los análisis periciales y el contenido de los teléfonos celulares, la investigación ingresa ahora en una etapa clave para determinar si la Justicia confirma la hipótesis de un accidente, como sostiene la defensa, o si reúne elementos que respalden una imputación diferente, como pretende la querella.