Pablo Quirno respondió de manera tajante a una publicación de Mariano Obarrio sobre la política del Gobierno en torno a las Islas Malvinas y sus relaciones con Estados Unidos y el Reino Unido. “FALSO TODO LO QUE DICE”, escribió en X.
El periodista había difundido un análisis presentado en el programa Minuto Uno, de C5N, junto a Fernando Borroni. En ese mensaje sostuvo que Javier Milei buscaba una nueva señal de Donald Trump sobre Malvinas y atribuyó a Quirno un pedido al embajador Alejandro Oxenford para gestionar ese respaldo.
Obarrio también planteó que la estrategia argentina apuntaría a los proveedores de Navitas y Rockhopper, vinculadas al proyecto petrolero Sea Lion. Según su versión, la participación de esas empresas proveedoras en el emprendimiento podría generar restricciones para operar en Vaca Muerta.
Qué planteó Obarrio en su columna televisiva
Durante su intervención en Minuto Uno, Obarrio interpretó que el Gobierno había elegido poner el foco en Malvinas para desplazar la discusión sobre la situación económica. El periodista vinculó esa lectura con su diagnóstico sobre la industria y la construcción.
También sostuvo que la posición de Donald Trump debía leerse en el marco de sus negociaciones con el Reino Unido sobre defensa, la OTAN e Irán. Según su hipótesis, un eventual acuerdo entre Washington y Londres en esos asuntos podía reducir el lugar de Malvinas en la agenda estadounidense.
Obarrio atribuyó a Quirno gestiones ante Alejandro Oxenford, en Washington, y Mariana Plaza, en Londres, para obtener información sobre las conversaciones entre ambos gobiernos y buscar una nueva señal estadounidense. A la vez, señaló que los comunicados oficiales que mencionaba no confirmaban que se hubiera abordado Malvinas: su exposición no acreditó el contenido de esas conversaciones.
En el plano interno, el periodista atribuyó a Santiago Caputo y Oxenford un papel central en la iniciativa y habló de presuntas objeciones de Karina Milei. Además, planteó interrogantes sobre la realización de una semana de promoción argentina en Londres y sobre la reacción de Israel ante las medidas dirigidas a empresas vinculadas con la explotación petrolera en las islas.
Estas afirmaciones e interpretaciones forman parte de la versión de Obarrio, rechazada de manera general por Quirno. La columna amplía los argumentos del periodista, pero no constituye por sí misma una corroboración independiente de las gestiones diplomáticas ni de las diferencias internas que describió.
Un rechazo general a la versión periodística
La publicación de Obarrio combinó afirmaciones sobre presuntas gestiones diplomáticas con hipótesis acerca de las negociaciones entre Washington y Londres. Además, describió supuestas diferencias dentro del Gobierno entre una posición de confrontación por Malvinas y otra orientada a mantener abiertos los vínculos para atraer inversiones.
Quirno rechazó el conjunto de esas afirmaciones, aunque en la respuesta compartida no precisó cuáles eran los datos incorrectos ni desarrolló una versión alternativa.
Las gestiones diplomáticas y las diferencias internas descritas por Obarrio permanecen como afirmaciones del periodista, rechazadas expresamente por Quirno. Los materiales citados no permiten verificar de forma independiente esos puntos.
Fuente: Respuesta de Pablo Quirno en X y publicación de Mariano Obarrio.