El oficialismo nacional apartó del proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada el capítulo que modificaba la compra de tierras rurales por extranjeros. La decisión preserva por ahora los límites de la Ley 26.737 y generó una serie de pronunciamientos políticos e institucionales en La Rioja.
El oficialismo nacional retiró del proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada el capítulo que proponía cambiar las restricciones para la adquisición de tierras rurales por personas y empresas extranjeras. La decisión fue adoptada ante la falta de votos en el Senado y modificó una discusión que había colocado a La Rioja, sus recursos naturales y el antecedente de Valle Hermoso en el centro de la agenda.
Qué cambió y qué continúa vigente
La negociación atravesó distintas etapas. La propuesta original eliminaba límites nacionales; luego circuló una alternativa que elevaba del 15% al 25% el máximo de superficie rural en manos extranjeras. Ninguna reunió el respaldo suficiente y el oficialismo decidió retirar todo ese capítulo para mantener en tratamiento el resto del proyecto.
Por lo tanto, continúa vigente la Ley 26.737, que fija un máximo general del 15% de titularidad extranjera en los ámbitos nacional, provincial y municipal, además de restricciones por nacionalidad y superficie. El retiro no equivale a la caída completa del proyecto de propiedad privada, que conserva artículos vinculados con expropiaciones, desalojos y manejo del fuego.
Las reacciones en La Rioja
El gobernador Ricardo Quintela celebró la decisión y afirmó que “la soberanía no se negocia”. Sostuvo que la participación social resultó fundamental para defender el trabajo, los recursos naturales y el futuro de las próximas generaciones, aunque advirtió que la discusión no está definitivamente cerrada.
El intendente capitalino Armando Molina se sumó al reclamo durante la jornada de movilización. “Vienen por nuestro futuro. La soberanía no se negocia”, expresó en una publicación acompañada por fotografías de la protesta.
El ministro de Vivienda, Tierras y Hábitat Social, Ariel Puy Soria, reivindicó la organización popular y recordó que la Constitución provincial incorporó disposiciones destinadas a proteger el territorio y limitar su extranjerización. “La tierra, los recursos naturales y la soberanía nacional no se venden, se defienden”, señaló.
La advertencia de los abogados riojanos
El Consejo Profesional de Abogados y Procuradores de La Rioja reclamó un análisis amplio de la iniciativa. La entidad había objetado los cambios sobre tierras rurales, pero también manifestó preocupación por las reformas propuestas en materia de expropiaciones, desalojos y uso de suelos afectados por incendios.
Con el retiro del capítulo de tierras, una parte de esa advertencia quedó referida a una versión anterior del proyecto. Sin embargo, el planteo institucional mantiene vigencia respecto de los artículos que continúan en trámite. El Consejo pidió que cualquier modificación respete el debido proceso, la tutela judicial efectiva, la protección ambiental y el interés público.
Por qué el debate importa en La Rioja
La discusión tiene una sensibilidad particular en la provincia por el caso Valle Hermoso, en Vinchina. La operación sobre unas 200.000 hectáreas incluyó viviendas, una escuela, una capilla, fincas y derechos posesorios de una comunidad, además de recursos hídricos y una zona cercana a la frontera con Chile.
Ese antecedente convirtió el debate en una cuestión que excede la compraventa de campos: incluye soberanía territorial, acceso al agua, protección de comunidades y control de recursos estratégicos. El retiro del capítulo preserva por ahora el régimen nacional, aunque el Poder Ejecutivo podría volver a presentar una reforma específica.
Qué sigue
El Congreso continuará analizando el resto del proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada. La clave será distinguir entre borradores, anuncios y el texto que finalmente resulte aprobado. Para La Rioja, el seguimiento estará concentrado en los efectos que puedan tener las reformas restantes sobre las competencias provinciales y la protección ambiental y territorial.
Fuentes consultadas: Senado de la Nación; texto vigente de la Ley 26.737; publicaciones de Ricardo Quintela, Armando Molina y Ariel Puy Soria; comunicado del Consejo Profesional de Abogados y Procuradores de La Rioja.
