El Congreso modificó una de las normas ambientales más sensibles del país y los legisladores riojanos quedaron en veredas opuestas: el presidente de la Cámara de Diputados lo festejó como una victoria del federalismo y la inversión; la senadora y la diputada peronistas lo rechazaron como un retroceso que pone en riesgo el agua de las comunidades.
La modificación de la Ley de Glaciares en el Congreso nacional abrió una grieta dentro de la propia representación riojana en Buenos Aires. Lo que para Martín Menem es el fin de «trabas ideológicas» que bloqueaban el desarrollo y el empleo, para Sergio Casas y Gabriela Pedrali es un retroceso que compromete recursos naturales esenciales para las generaciones futuras. La norma pasó, pero el debate que dejó instalado en La Rioja — una provincia con glaciares en su territorio cordillerano y una economía que mira con expectativa la minería — está lejos de cerrarse.
Menem: «Se terminó el freno»
El presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, Martín Menem, fue el primero en celebrar el resultado con una publicación en sus redes sociales que no dejó margen para la ambigüedad. «SE TERMINÓ EL FRENO: MODIFICAMOS LA LEY DE GLACIARES», escribió en mayúsculas, y pasó a la ofensiva contra quienes durante años defendieron la norma original: «Durante años, trabas ideológicas condicionaron el desarrollo de las provincias y bloquearon miles de puestos de trabajo. Hoy eso empieza a cambiar».
El diputado riojano encuadró la reforma en la lógica que impulsa el gobierno de Javier Milei y rechazó la dicotomía entre protección ambiental y crecimiento económico: «No es ambiente o desarrollo: es crecer con reglas claras, garantizando el cuidado de los recursos naturales y respetando el federalismo para que la Argentina pueda despegar de una vez por todas». Y cerró con la consigna libertaria de rigor — «VLLC» — atribuyéndole al presidente la orientación política de la reforma: «Ese es el rumbo que marcó Milei: seguridad jurídica y libertad para invertir».
Para Menem, el argumento central es el federalismo: la ley original, sostiene, condicionaba a las provincias productoras imponiendo restricciones que frenaban inversiones mineras en zonas cordilleranas. La reforma, en esa lectura, devuelve poder de decisión a los distritos y abre la puerta a proyectos que generarían empleo en economías regionales que lo necesitan con urgencia.
Casas: un voto en contra desde el Senado
Desde la vereda opuesta, el senador nacional Sergio Casas fue contundente en su rechazo y lo dejó asentado con su voto negativo. «Defender nuestros recursos naturales no es una consigna, es una responsabilidad», escribió, y fue directo en su evaluación de la reforma: «Voté en contra de la reforma a la Ley de Glaciares porque no es una mejora: es un retroceso».
El senador peronista no entró en los detalles técnicos de la norma modificada, pero su posicionamiento es políticamente significativo: Casas es uno de los dirigentes del PJ riojano con mayor protagonismo en el Senado y su voto en contra marca una distancia clara respecto al entusiasmo con que Menem — figura del oficialismo nacional y también riojano — celebró el resultado.
Pedrali: «El agua no se vende»
La diputada nacional Gabriela Pedrali sumó la voz más extensa del campo opositor riojano. En su publicación, defendió la ley original como un instrumento que no frenó el desarrollo sino que lo encuadró: «La Ley de Glaciares vigente es la que garantiza el agua para nuestras comunidades y también la que abrió oportunidades para la producción y la llegada de inversiones durante todos estos años».
Su argumento apunta al corazón del debate: no se trata de elegir entre economía y ambiente, sino de preservar la previsibilidad sobre un recurso que no tiene reemplazo. «Modificarla, sin visión de país ni plan estratégico, abre la puerta a la imprevisibilidad y la incertidumbre sobre recursos que son claves y esenciales para las próximas generaciones», advirtió. Y cerró con una definición que resume la postura del peronismo riojano frente a la reforma: «No se trata de frenar el crecimiento, sino de garantizar desarrollo con reglas claras y con nuestros recursos protegidos». El hashtag que eligió para acompañar el mensaje — #ElAguaNoSeVende — condensa en cuatro palabras la línea política que separa a ambos bandos.
Visconti: alineado con Menem
En el campo oficialista, el diputado Gino Visconti también respaldó la reforma y la enmarcó en la construcción de «un verdadero federalismo ambiental», sumándose al coro de quienes ven en la modificación una oportunidad para que las provincias recuperen soberanía sobre sus propios recursos.
Una disputa que tiene nombre propio en La Rioja
El choque de posiciones sobre la Ley de Glaciares no es un debate abstracto para La Rioja. La provincia tiene territorio cordillerano, alberga zonas de potencial minero que durante años chocaron contra las restricciones de la norma original, y al mismo tiempo depende del agua de deshielo para sus cuencas hídricas. La tensión entre desarrollo minero y protección del recurso hídrico es, en La Rioja, una discusión con consecuencias reales sobre el territorio y sobre la vida de comunidades enteras.
Que los dos legisladores riojanos más visibles del oficialismo nacional — Menem y Visconti — celebren la reforma mientras los referentes del PJ provincial la rechazan con dureza anticipa que este tema no terminó con la votación en el Congreso. En el año previo al ciclo electoral 2027, el agua, los glaciares y el modelo de desarrollo volverán a ser terreno de disputa política en la provincia.
